Prijs per spel

[Bingovit]

Beetje geïnspireerd door een topic op pinside zit ik zelf al dagen te denken over het volgende.

Flippers staan al heel lange tijd op €1 voor een spel van 5 ballen.
Sinds alles duurder wordt in het leven en ook de aankoop van nieuwe flippers weeral een serieus pak gestegen zijn heeft het me toch aan het denken gezet.

Wat is jullie visie, wat zou jij betalen of doen?

Prijs doorvoeren op alle kasten of bvb zoals in Amerika onderscheidt maken op leeftijd en enkel recente anders instellen.
Wat betaal jij nu om te spelen in de regio?
Zou je stoppen met spelen als de prijs zou verhogen of het aantal ballen verlagen?
Laat de discussie beginnen

Verscheidene opties:
-€1 - 4 ballen
-bvb €1/5ballen maar vanaf ze online staan €1,5 = 1 spel maar €5 = 5 spellen.
-andere opties?

Ben eens benieuwd wat iedereen hier over denkt.
Zou je bereidt zijn bvb meer te betalen voor een premium/le te spelen of zelfs om mee te kunnen doen aan de insider connect?

[Dennis]

Als het een nette goed werkende kast is dan is 4 ballen voor 1,- prima hoor.

[Richard Baan]

Een supergoed spelende kast (bal gaat niet vaak irritant weg / flippers krachtig / geen flikkerende leds (WMS met geknipper / replay goed haalbaar / etc / etc) is voor mij een genot om te spelen.

Het maakt daarbij dan niet uit wat het kost. 1 euro voor 3 ballen is dan okee voor mij. Misschien een idee om 1 euro/spel icm 2 euro / 3 spellen te doen. Zo staan ze hier. Mocht je dan even lekker spelen kun je tegen korting meerdere spellen spelen.

In mijn geval ga ik een middagje ergens heen, ik zie dat als een uitje. Vaak afgesloten met een biertje oid. En een middagje weg mag wel wat kosten. De herinnering aan die middag is meer of ik lekker heb gespeeld op kasten die goed spelen dan aan een euro meer of minder.

Laatst gespeeld op een WMS met knipperende lampjes. Daar kreeg ik hoofdpijn van. Geen idee waar het door kwam, maar ik kon er geen spel op spelen, zo erg was het. De nieuwe Sterns die er naast stonden speelden perfect. Bij het geknipper ergerde ik me behoorlijk. Bij de goed werkende kasten heb ik lekker gespeeld.

Maar als ik geld moet werpen in een kast die bijv. zulke knipperende lampjes heeft dat ik er hoofdpijn van krijg dan voel ik me bekocht. Niet vanwege de prijs, maar vanwege het product.

Conclusie is eigenlijk dat ik lekker gespeeld moet hebben voor een goede ervaring. Niet wat het kostte.

[glenn pellis]

1€ 5 ballen is standaard en ok.
4 ballen kan misschien nog net, maar op cafe niet echt logisch.

Verlaag dan eerder de extra ballen naar max 1, en zet de replay wat hoger,

Als t 2€ per spel zou moeten kosten , zou ik al minder geneigd zijn op cafe te gaan. Dan moet het toch al de moeite zijn.

[jjj080]

Een supergoed spelende kast (bal gaat niet vaak irritant weg / flippers krachtig / geen flikkerende leds (WMS met geknipper / replay goed haalbaar / etc / etc) is voor mij een genot om te spelen.

Het maakt daarbij dan niet uit wat het kost. 1 euro voor 3 ballen is dan okee voor mij. Misschien een idee om 1 euro/spel icm 2 euro / 3 spellen te doen. Zo staan ze hier. Mocht je dan even lekker spelen kun je tegen korting meerdere spellen spelen.

In mijn geval ga ik een middagje ergens heen, ik zie dat als een uitje. Vaak afgesloten met een biertje oid. En een middagje weg mag wel wat kosten. De herinnering aan die middag is meer of ik lekker heb gespeeld op kasten die goed spelen dan aan een euro meer of minder.

Laatst gespeeld op een WMS met knipperende lampjes. Daar kreeg ik hoofdpijn van. Geen idee waar het door kwam, maar ik kon er geen spel op spelen, zo erg was het. De nieuwe Sterns die er naast stonden speelden perfect. Bij het geknipper ergerde ik me behoorlijk. Bij de goed werkende kasten heb ik lekker gespeeld.

Maar als ik geld moet werpen in een kast die bijv. zulke knipperende lampjes heeft dat ik er hoofdpijn van krijg dan voel ik me bekocht. Niet vanwege de prijs, maar vanwege het product.

Conclusie is eigenlijk dat ik lekker gespeeld moet hebben voor een goede ervaring. Niet wat het kostte.

Volledig akkoord.
De onze staan nu ook op 1 € / 5 ballen.
Als je de gemiddelde tijd bekijkt dat er gespeeld wordt met 1,00 €, dan is deze veel te lang, dus 1,00 € 3 ballen/max. 4 ballen, maar dan weer een hoop gezaag op café... Terwijl de pinten er ook niet op goedkoper worden...

[JRA]

1 euro/spel à 4 ballen lijkt me vandaag een correcte prijs.
Online of offline zou ik geen prijsverschil maken.

[Flippertom]

Ik vind 1€ voor 4 ballen ook een correcte prijs

[MeesterPieter]

Als er ergens een staat kijk ik eigenlijk niet hoeveel ballen ik krijg voor 1 euro. Ik verwacht 3 ballen en zijn het er meer dan is dat mooi meegenomen

[kruppa]

Hangt dat niet een beetje af in welk etablissement de kast staat? maw wat de doelgroep is? Als dat de mensen hier op het forum zijn kan je (bv in de comic sans) misschien wel voor 1€/3 ballen opteren (mits de tilt niet te scherp staat en de outlanes niet helemaal open ) omdat je doelgroep mensen zijn die in principe met 3 ballen al ver kunnen raken in een spel. Als de kast daarentegen echt een bijproduct is tov de activiteit (bv bowlingpaleis) is 1€/5 ballen misschien wenselijk omdat je dan voor die euro meer aanbied, waardoor er net iets meer spel te ontdekken is en die mensen zodoende overtuigd worden nog eens (en nog eens, en nog eens) te spelen. In café's waar eens op de flipper spelen deel is van het bezoek is dan misschien 1€/4 ballen billijk.
Ik denk wel dat die insider conected invloed zal hebben op hoe je op locatie gaat spelen: minder voor de high score en meer ifv doelstellingen. In dat opzicht zal ook de doelgroep opnieuw invloed hebben, want de meeste hier zullen daar waarschijnlijk wel in meegaan, terwijl wie een middag gaat bowlen niet direct een account gaat aanmaken om op de flipper te spelen omdat die in eerste instantie het balletje zo lang als mogelijk omhoog wil houden. Dus krijg je eerder een relatie met waar de flipper staat tav het online aspect, en daardoor ook met aantal ballen dat je voor je euro krijgt.

[Richard Baan]

Ik denk wel dat die insider conected invloed zal hebben op hoe je op locatie gaat spelen ... het online aspect,

Online of offline zou ik geen prijsverschil maken.

Online? Insider connect?

Pfff... ik heb weer wat gemist lees ik. Google is your friend... Zelfs de flipperkasten gaan met hun tijd mee...
Kan zelfs misschien nog wel wat worden ook.

[Jim]

Ik speel veel op locaties. De kasten van Dieter (Van Es amusement) in Amsterdam staan op 4 ballen voor een euro. In Game state drie ballen voor een euro. In Parijs waar ik ook veel speel is het drie ballen voor een euro, maar als je er vier euro ingooit, krijg je zeven spellen.

Vier ballen voor een euro is prima. 5 ballen is fijn voor de speler, maar minder goed voor de exploitant. En ik zou eerder proberen te stimuleren om mensen er meer in te laten gooien, dus 3 euro voor vier spellen.
En je kan ook differentiëren met een bijzondere kast. Stel je hebt bv de G&R die iedereen graag wilt spelen, doe daar 5 ballen voor 2 euro. Zo verdien je net iets sneller de kast terug.

Nog een idee om mensen meer te laten spelen. De highscore houder krijgt eind van de maand een rondje bier.

[flippers.be]

Ik speel weinig op locatie.
Als ik speel is het toevallig omdat ik ergens kom en een kast zie staan (en dan blijft het meestal bij 1 spelletje) ofwel ga ik speciaal naar bv de comic sans en dan is het echt om een avond te spelen.

In dat laatste geval apprecieer ik wel dat er een goedkoper tarief is voor meerdere credits tegelijk.
In het eerste geval interesseert het aantal ballen me niet, zolang ik er maar 1eu moet insteken. Kost het 1,5 of 2eu voor een spel dan ga ik er waarschijnlijk niet op spelen, zelfs niet 1 spelletje.

Dat kasten nu online staan boeit me niet zo, daar wil ik niet meer voor betalen. Kom ik een kast tegen dan zal ik me wel een profiel aanmaken en het proberen. Wordt misschien wel een reden om meer te gaan spelen op een bepaalde kast.

Een Pro of Premium maakt verschil maar ik ga er niet meer voor betalen, toch niet voor 1 spel.
Is de pro 1eu/credit en de premium 1.5eu/credit dan apprecieer ik dat niet zo en zal ik sneller voor de goedkopere kast kiezen en niet op de duurdere kast spelen.
Zijn ze beiden even duur dan biedt de premium waarschijnlijk meer spelplezier en zal ik daar sneller meer spellen op gaan spelen.
Zijn ze beide 1eu/spel maar de premium minder ballen (4 ipv 5) dan gaat dat minder opvallen dat die duurder is.
Of bv de pro is 5 spellen voor 3eu en de premium is maar 4 spellen voor 3eu.

De instellingen van de replay levels of extra ballen interesseren me minder. Dat zie je ook niet voordat je begint te spelen, en beinvloed mijn keuze niet of ik een kast ga spelen of niet. In de meeste gevallen haal ik geen replays/highscores. Dat die instellingen vrij hoog staan om te vermijden dat de echt goede spelers te lang blijven spelen op 1eu, dat mag een exploitant gerust doen.

Als ik meerdere spelletjes wil spelen dan vind ik het belangrijker dat een kast ineens meerdere credits voor 5eu geeft, dan dat de replay levels laag staan en ik zo extra spellen win.

[BigBangJoe]

Als er dan toch een prijsstijging zou moeten komen, zou ik dat liefst zo zien: 1,5 euro voor 5 ballen, maar dan wel korting als je ineens meerdere spellen koopt, dus als je 6 euro in gooit, dan je dan 5 spellen krijgt ipv 4.

Ik heb persoonlijk wel liefst 5 ballen ipv 3 ballen. Ik ben niet zo'n goede speler, en bij 3 ballen is er gegarandeerd 1 héél slechte bij, 1 matige en dan hopelijk ook 1 goeie. Bij 5 ballen heb ik wel steevast een goeie bal, met dan meestal toch ook 2 slechte. Bij 3 ballen kunnen de potjes bij mij behoorlijk kort zijn (minder dan 2 minuten) en dan is dat toch weinig plezier voor anderhalve euro. Ik zie ook weinig "professionele" spelers op café. De meesten meppen gewoon op een balletje en weten niet eens hoe ze kunnen mikken.

Ik ben vorig weekend nog eens in de Comic Sans in Gent geweest, en was wel wat teleurgesteld over de hogere prijs van Godzilla. Het effect was dat we op die kast slechts twee spelletjes gespeeld hebben, en dan de rest van onze muntjes in de andere kasten gedropt hebben. Het was gezellig druk in 't café (geen tafeltje vrij toen we binnen kwamen) maar er waren altijd 2 kasten beschikbaar om te spelen. Het lijkt me dan niet dat er ZO veel concurrentie is, dat je de spellen kunstmatig moet inkorten om plaats vrij te maken. Op minder drukke avonden is er al zéker geen probleem. Het enige verschil tussen 1 of 1,5 euro is dan dat we wat minder gaan spelen op een avond. Het verschil tussen 3 of 5 ballen is dat de klant wat minder tevreden is, en de kast dan wat langer onbespeeld blijft staan. Daarmee win je toch ook niets?

Ik heb totaal geen idee hoeveel opbrengst je momenteel uit een flipperkast haalt, dus als de keuze is tussen ofwel de prijs verhogen, ofwel er volledig mee stoppen, dan is de keuze uiteraard simpel, en zal ik met plezier betalen wat nodig is. Aan de andere kant weet ik niet of je ook daadwerkelijk meer euro's uit de kasten haalt als de prijs hoger is. Als de mensen evenredig minder spelen, heb je evenveel inkomsten en minder tevreden klanten.

Dus ja, ergens de gulden middenweg proberen vinden tussen de klanten zoveel mogelijk spelplezier geven, maar tegelijk ook nog genoeg eraan verdienen dat het de moeite waard is? Ik kan dat onmogelijk inschatten...

[Richard Baan]

Aan de andere kant weet ik niet of je ook daadwerkelijk meer euro's uit de kasten haalt als de prijs hoger is. Als de mensen evenredig minder spelen, heb je evenveel inkomsten en minder tevreden klanten.

Interessante visie.

Met een te lange speeltijd haal je dan wel zo veel dat je wel weer genoeg hebt van dat spel. Dus een korte speltijd zorgt wel voor wat uitdaging.

Ik heb mijn lotr ook zo moeilijk ingesteld dat het leuk blijft om een spelletje te spelen. Als ik elk spel een half uur speel omdat hij te gemakkelijk staat is er niets aan en speel ik hem minder.

Wanneer nodigt een kast uit tot 'nog een keer spelen'?

Enerzijds kosten en of de kast goed speelt. Vooral dat laatste is voor mij belangrijk.

Anderzijds zal een lang durend spel niet uitnodigen tot nogmaals spelen. Wanneer gaat er dan wel nog een Euro in?

Als je die jackpot net niet gehaald hebt voel je misschien de drang om het nog eens te proberen.


Misschien is het antwoord om de kosten laag te houden maar het spel wat moeilijker instellen.

Dus een Euro voor 5 ballen op een perfect spelende kast op de moeilijke instelling.

Wat denken jullie?

[Bingovit]

Als er dan toch een prijsstijging zou moeten komen, zou ik dat liefst zo zien: 1,5 euro voor 5 ballen, maar dan wel korting als je ineens meerdere spellen koopt, dus als je 6 euro in gooit, dan je dan 5 spellen krijgt ipv 4.

Dit hebben we dan ook gedaan op de kasten die aangesloten zijn op de Stern Insider connect!
Dus kasten die deze module aanwezig hebben kosten €1,5 voor een spel en bij de oudere blijft het simpelweg €1.
Uiteindelijk is bij ons de insteek dat we zo eenvoudig aan mensen het verschil kunnen laten zien voor een flipper die werkt op een ander prijstarief, want er zit anders geen verschil voor een speler tussen bvb Godzilla en Aerosmith.

We hebben daarom ook gekozen voor €1,5 en bij inworp van €6 krijg je 5 spellen ipv 4!
Lijkt me een beetje de gulden middenweg tussen veel spelplezier voor je geld te krijgen alsook de kans om een kast echt wat te ontdekken wat me op 3 ballen vaak ook wel onmogelijk lijkt anders tenzij je een doorwinterde wedstrijdspeler bent.


Alvast bedankt voor alle reacties, heb ze met veel aandacht doorlezen en stukken weer uit geleerd.

[BigBangJoe]

Kan je anders eens uitleggen waarom het zo'n verschil maakt of die Stern Insider erop zit? Als DAT de reden is dat de prijs hoger moet, laat het er dan maar rap weer af. Ik zie ook niet in hoe dat de prijs kan beïnvloeden, want het gaat qua hardware enkel over een simpele (en dus goedkope) camera. Al de rest is wat bijkomende software en dat de kast online moet zijn. Er zijn tegenwoordig al zoveel geavanceerde dingen die online gebeuren, dat ik mij niet kan voorstellen dat DIT nu ineens de grote kost is. Diene Stern Insider doet mij denken aan de achievements in Steam. Die krijg je er gratis bij.

Als je echter zegt dat een premium flipper van 10.000 euro meer per spel moet kosten dan een pro kast van 6.000, dan is dat niet meer dan logisch.

[Richard Baan]

Als je echter zegt dat een premium flipper van 10.000 euro meer per spel moet kosten dan een pro kast van 6.000, dan is dat niet meer dan logisch.

Tja.... Dat begrijp ik dan weer niet.
Als je het verschil in het spel vergelijkt vind ik niet dat een premium of LE een duurder spel moet hebben.

Dan eerder een recente kast duurder maken dan een die al een jaar of 2-3 oud is.

[flippers.be]

Dat een LE meer in aankoop kost dan een pro interesseert mij als speler niet. De aankoopprijs zou geen verschil voor de speler mogen maken.

Het is ook niet dat ze beiden volledig afgeschreven worden en voor 500eu verkocht worden uiteindelijk en daarom een LE meer moet opbrengen. Die LE heeft misschien minder waarde verlies dan de Pro.
Of de exploitant moet maar groter deel met de locatie afspreken voor een LE kast. Een pro 60/40 en LE 65/35 bv.

Het verschil voor mij als speler zit er in dat een Prem/LE me meer plezier voor mijn geld geeft. Daar zit de meerwaarde en daarom wil ik wel meer betalen.
Maar niet elke speler denkt zo. Iemand die er niets van kent zal maar overal 1eu willen insteken.

De exploitant moet het puur boekhoudkundig / marketing gewijs bekijken.
Zet ik een pro of LE op exploitatie, online of niet, welke van de 2 geeft me uiteindelijk de meeste winst ?

Dat ligt aan je publiek. Heb je cafes met 1 flipper en casual spelers, dan zal de LE waarschijnlijk niet het prijsverschil in investering waard zijn.

Heb je een locatie zoals de comic sans waar mensen naartoe gaan om te flipperen, dan wel, want zo krijg je meer volk binnen om te spelen. Mensen die er anders niet komen spelen.

Idem voor die stern connect. Als speler wil ik niet meer geld uitgeven per spel om mijn naam op een virtueel lijstje ergens te zien. Staan er meerdere kasten, zal ik eerder de goedkoopste kast kiezen. 1.5 online ipv 1eu is mij de meerprijs niet waard.
Aan dezelfde prijs dan neem ik waarschijnlijk wel vaker die online kast.

Dat je kasten daar mee zijn uitgerust, zal mij wel naar die locatie brengen ipv te spelen in een ander cafe dat geen online kast heeft.

Dus uiteindelijk als exploitant heb je meer winst want anders had ik gespeeld op de kast van een andere exploitant.

De exploitant moet na een paar maanden bekijken of het de investering waard is. Brengen online kasten meer op dan niet online kasten omdat ze meer spelers lokken ?

[Richard Baan]

Idem voor die stern connect. Als speler wil ik niet meer geld uitgeven per spel om mijn naam op een virtueel lijstje ergens te zien. Staan er meerdere kasten, zal ik eerder de goedkoopste kast kiezen. 1.5 online ipv 1eu is mij de meerprijs niet waard.
Aan dezelfde prijs dan neem ik waarschijnlijk wel vaker die online kast.

Ik niet. Mij interesseren die lijstjes sowieso niet. Het hele online gebeuren ook niet.
Ik wil ergens een euro in gooien en vervolgens leuk spelen.
Of ik leuk speel hangt meer af of de bal vaak weg gaat, of ik een paar multiballetjes haal, of ik plezier heb ik het spel.

Daar interesseert mij dat hele online gebeuren niet.
En als ik het een beetje inschat denken alleen de wedstrijdspelers daar anders over. De vraag is hoeveel procent van jouw doelgroep (spelers op lokatie) daar aan voldoen en/of dat online gebeuren interessant vinden.

Echter: stel nou dat dat apparaat het ook doet zonder dat online gebeuren (gewoon geld er in en spelen maar), dan zal ik het niet laten om de kast toch eens te proberen. Het is dan wel zo dat ik, als hij me wat tegenvalt, hem niet nog eens probeer en dan wel voor een goedkopere ga.

Wat je misschien wel zou kunnen doen is op die lokatie de hoogste score op een bepaalde tijd (via de insider connect) een gratis rondje bowlen (bij een bowlcentrum), of een fles wijn oid laten winnen. Geen idee of dat mag qua regelgeving overigens.

[Bingovit]

Kan je anders eens uitleggen waarom het zo'n verschil maakt of die Stern Insider erop zit? Als DAT de reden is dat de prijs hoger moet, laat het er dan maar rap weer af. Ik zie ook niet in hoe dat de prijs kan beïnvloeden, want het gaat qua hardware enkel over een simpele (en dus goedkope) camera. Al de rest is wat bijkomende software en dat de kast online moet zijn. Er zijn tegenwoordig al zoveel geavanceerde dingen die online gebeuren, dat ik mij niet kan voorstellen dat DIT nu ineens de grote kost is. Diene Stern Insider doet mij denken aan de achievements in Steam. Die krijg je er gratis bij.

Als je echter zegt dat een premium flipper van 10.000 euro meer per spel moet kosten dan een pro kast van 6.000, dan is dat niet meer dan logisch.

Dat is niet DE reden maar wel een reden.
Zoals ik zei ziet een gewone speler geen verschil tussen mando pro en godzilla premium en snapt niet waarom de ene meer kost dan de andere.

De spelprijs moet helaas omhoog omdat dit nog steeds dezelfde is als 20j geleden.
Kijk eens wat je toen een brood bij de bakker betaalde, een pintje op café of zelfs gewoon in de supermarkt.

Omdat we deze niet zomaar omhoog willen doen zonder iets terug te geven installeren we nu die insider Connect module.
Een kit die ons per kast nog eens €250 kost!!
(Los van het feit van andere kosten zoals een WiFi netwerk in CS,….)
Zo is er een makkelijk onderscheid waarom kast A €1,5 kost en kast B €1.
EN de speler die wenst krijgt er ook iets voor terug, in Comic Sans bvb zullen we ook een leaderboard etc ophangen wat ons ook weer een mooie tv kost maar wel een leuke meerwaarde is om je beste score tussen degene van anderen te zien!

[defrogoskolianwes]

Uiteindelijk hangt de ideale prijs af van de lokale marktomstandigheden, de verwachtingen van de spelers en de kosten die gepaard gaan met het onderhoud van flipperkasten. Ik heb trouwens lang gezocht naar informatie over https://casinonsvenska.se/casinon-med-lag-insattning low deposit casino's, het is eigenlijk niet zo makkelijk als je dacht. Het is ook nuttig om beoordelingen van huidige spelers te verzamelen om hun bereidheid om akkoord te gaan met de prijzen beter te begrijpen.

[David Pinball Wizz]

1 euro voor 3 ballen is fair
1.5 euro voor 5 ballen is fair

Het is niet enkel de aankoopprijs die meespeelt hé. Toegegeven, de restwaarde speelt zeker mee, luxe positie eigenlijk en niet dat het toestel na 10j niets meer waard is.

Extra:
Onderhoudskosten (auto, benzine, parts)
Delen met de zaak (zijn kosten zijn ook hoger qua lening/huur gebouw, electriciteitskosten, enz...)

Insider connect, meerwaarde of niet, het maakt er nu eenmaal deel van uit.
Zo kan je stellen, mij interesseert het niet dat een restaurant een website heeft, ik eet die website niet op.

Het is een geheel en de investering is er nu eenmaal.

[Richard Baan]

Als de hele kast gratis zou zijn hoeft een spel dat niet te zijn.
Gewoon wat de speler er voor over heeft. Als het te duur is wordt er gewoon niet gespeeld.

Als dan de exploitant besluit oudere kasten neer te zetten om zo meer winst te behalen is dat zijn keus. De kasten worden er niet minder om gespeeld volgens mij. Althans bij ons niet.

[Bingovit]

Als de hele kast gratis zou zijn hoeft een spel dat niet te zijn.
Gewoon wat de speler er voor over heeft. Als het te duur is wordt er gewoon niet gespeeld.

Als dan de exploitant besluit oudere kasten neer te zetten om zo meer winst te behalen is dat zijn keus. De kasten worden er niet minder om gespeeld volgens mij. Althans bij ons niet.

Oudere kasten trekken geen spelers herhaaldelijk aan, investeren in een line-up is gewoon nodig.
Vaste spelers hebben een influx van titels nodig om de zoveel tijd.
En splinternieuwe flippers lokken altijd extra volk over de vloer

Je kan een gameroom thuis helemaal niet vergelijken met een publieke locatie en elke publieke locatie is ook verschillend.

[Richard Baan]

Ik zie bij ons een oude IJ. Afm en RCT.
Het publiek bestaat uit bowlers darters en Pool spelers.
Die lopen eens wat om zo'n last heen. Gooien er geld in een proberen een start knop te zoeken. Met name die laatste actie doet mij vermoeden dat het hier geen vaste spelers betreft.